前言

本次的目標是部署一套能長期維運、可自行託管於私人伺服器上的知識庫系統，以支援團隊內部的知識整理與協作。鑒於知識庫系統一旦建立後，往往會長期持續使用，因此選擇具有穩定維護、社群支持與文件完善的系統，才能確保後續的可用性與安全性，降低未來轉移與重建的成本，故而聚焦於四套活躍開發的主流開源專案：BookStack、DokuWiki、MediaWiki、以及 Wiki.js。

以下表格彙整了四套專案在 GitHub 上的基礎活動數據（截至 2025 年 6 月 8 日），作為初步了解社群活躍度與維護情況的參考：

這四套系統皆有活躍社群與文件支援，在技術設計與操作體驗上各具特色。為了選擇合適的知識庫系統，本文整理了自身在操作與維運上的需求，接下來將依據這些需求分析主流選項的對應能力。經過簡單比較，選擇了 Wiki.js 作為最終方案。

本文部分技術資訊係透過 ChatGPT-4o 提問取得初步理解後，再查閱官方文件與部署說明進行交叉驗證與整理。雖已盡力查證並確保內容正確，惟仍可能因版本差異或人為疏漏而有遺漏，若有錯誤之處，敬請不吝指正與補充。

選擇標準

建立一套知識庫並不難，難的是選擇一套能「長久使用、不易過時、好備份、好轉移」的系統。同時，也不能忽略除了系統本身的維運穩定性外，內容編輯的便利性、團隊協作的流暢度與權限管理的靈活性也同樣重要——畢竟系統的價值在於能夠促進長期使用與持續內容貢獻。因此本文在評估知識庫系統時，特別重視以下幾點：

• 是否支援現代使用體驗（介面與操作）
• 是否方便備份、遷移與升級
• 是否原生支援數學式（LaTeX）
• 是否具備細緻的權限控管能力

接下來，將根據這些需求逐一比較四套系統。

1. 使用者介面與操作體驗

對於任何知識庫系統來說，使用者介面是第一印象，也是決定團隊能否長期投入使用的重要因素。編輯器是否直覺？畫面是否現代？是否支援多裝置與不同使用者習慣？這些都直接影響使用者的參與度與學習曲線。以下是四套知識庫系統在使用者介面與操作體驗方面的比較：

2. 備份與移植便利性

知識庫系統經常需要跨機器或跨環境部署，良好的備份與遷移支援不僅能確保資料安全，也讓未來升級與擴充更加從容。本文特別關注是否能支援不中斷備份、是否容易在 Docker 等容器環境中部署與移轉，以下為各系統的比較：

3. 容器化與部署彈性

對於團隊維運而言，系統是否容易部署、是否能以容器方式快速複製環境、是否支援自動化部署流程，都是關鍵因素。容器化部署不僅能提升跨機器環境的一致性，也利於自動化備份、升級與版本控管。以下在這裡比較各系統在容器支援與部署流程上的成熟度：

4. LaTeX 與數學內容支援

若知識內容涉及科學、工程或統計領域，數學排版的支援程度就成為不可忽視的一環。許多團隊需要書寫公式、推導與運算過程，因此本文特別檢視這些系統對 LaTeX 或 KaTeX 的原生或擴充支援能力：

5. 權限控管與頁面隱私設定

當使用人數增加、內容類型多樣，如何細緻地管理每位使用者或群組的存取權限，便是系統能否支持團隊協作的關鍵。以下比較各系統在權限控管的彈性、可設定粒度與操作介面是否易用等層面：

總體比較與選擇理由

在上述各項需求比較後，本文彙整成以下總表，提供對系統整體實用性與維運可行性的快速概覽，協助評估哪一套最適合長期投入使用：

從總表可以看出，Wiki.js 是少數在本文關注的所有面向——使用者介面與操作體驗、備份與移植便利性、容器化與部署彈性、LaTeX 與數學內容支援、權限控管與頁面隱私設定——同時具備現代設計與高度彈性的系統。雖然其社群規模尚不及 MediaWiki 或 DokuWiki 等歷史悠久的專案，但憑藉清晰的開發方向與完善的容器部署支援，Wiki.js 成為在長期維運、自架管理與團隊協作條件下最具可行性的選擇。尤其在容器化部署支援與官方文件完整度方面，Wiki.js 表現最為現代與全面，這也是最終選擇它的關鍵因素之一。