Table of Contents
前言
本文根據 YouTube 頻道 NASCompares 的影片《I Went to Synology HQ and Asked About Hard Drives...》改寫整理，並使用了 ChatGPT-4o 模型協助分析與重構語句，以更適合閱讀的方式重新編排內容，使內容更具條理與可讀性。
正文
在前往台北採訪Computex的同時，我抓住機會親自拜訪了Synology總部，試圖釐清近期備受爭議的硬碟驗證政策變動。這趟總部之旅不僅讓我對Synology的內部運作與文化有更深入的了解，也讓我有機會直接向Synology高層提出關於硬碟支援限制的四大核心問題。
Synology總部參訪見聞
此次參訪共有三、四十位來自世界各地的合作夥伴與媒體人共同參與。導覽由Synology銷售總監ZP Chow與歐洲區代表Chad Chang負責，行程包含公司簡報、員工辦公環境導覽、餐廳、測試區與支援中心等。其中印象最深的是整層樓的測試與燒機中心，那裡部署了大量新舊型號的NAS，正在進行各種穩定性與相容性測試，甚至包括2010年代初期的老型號。
儘管Synology本身並未進行硬體生產，而是交由OEM代工，但這些測試設施仍展示出他們對產品穩定性的重視。
四大爭議問題直擊
以下是我根據觀眾與社群反應所整理的四個重點問題，並附上Synology的回覆與我的觀察。
問題一：為何改變硬碟驗證政策？
Synology表示，根據其歷年支援紀錄，使用Synology品牌硬碟的系統故障率比使用第三方硬碟低40%。他們強調這一變化是為了確保系統穩定性與使用者體驗。
我的觀察：雖然這數據聽來有說服力，但缺乏明確的統計條件與比較基準（例如使用者人數、工作負載、硬碟型號等）。此外，目前尚不清楚Seagate與WD等品牌是否正式參與驗證流程，Synology僅建議用戶洽詢原廠。
問題二：為何舊系統遷移到2025系列後，無法執行RAID擴充與修復？
Synology的回覆是，像RAID重建與熱備援這類進階操作，對硬體一致性與穩定性要求極高。若使用未經驗證的硬碟，有更高機率在高壓環境下表現不穩，因此這些功能僅限驗證硬碟使用。
我的觀察：這樣的限制無疑會影響使用者自由，尤其是已投資於舊有硬碟的用戶。若Synology無意支援此類操作，理應在系統遷移階段就明確禁止，而不是只限制部分功能，造成混淆。
問題三：為何不乾脆推出預載硬碟的整機？
對此Synology表示，目前尚無針對預載硬碟NAS的明確策略，仍以驗證每一顆使用中的硬碟為優先。
我的觀察：既然對硬碟控制如此嚴格，推出預載機型理應是個合邏輯的方向。雖然部分商用機型如BeeStation已有此方向，但主流系列似乎仍刻意避開。
問題四：有哪些實際問題導致驗證政策這麼嚴格？
Synology列舉了數項風險，包括：
- 多用戶或高負載下的IO性能劇烈下降
- 在虛擬化或備份作業中容易超時或當機
- 在特定指令下無法正確回應（如S.M.A.R.T.測試或Secure Erase）
- 遇斷電、長時間傳輸時容易失效或不穩
我的觀察：這些情況確實存在，但往往出現在低品質硬碟或SMR型號上，而非所有第三方品牌。對於多數一般用戶而言，這些極端狀況並不常見。Synology若能提供具體數據佐證此政策合理性，會更具說服力。
結語：問題不在於穩定性，而在於「選擇權」
我認為Synology此次政策變動的真正爭議，在於是否剝奪了使用者自由選擇硬碟的權利。雖然強調穩定性無可厚非，但過於封閉的生態系，會讓許多已有既有儲存設備的用戶無所適從，也不利於二手市場或長期維運。
如果Synology能在未來釋出更多驗證名單、改善溝通策略，或開放更具彈性的支援方式，或許能在穩定性與使用者自由之間取得更好的平衡。